Pléométrose préhivernale chez Lasius niger

[Temnothorax]

La pléométrose pré-hivernale augmente le développement d'une colonie de Lasius aff. niger

Objectifs

Déterminer si la pléométrose pré-hivernale offre un bilan développemental brut positif par gyne au sein d'une fondatrion indépendante chez Lasius aff. niger.
Accessoirement, la description du passage d'une fondation pléométrotique à monogyne à été décrite (chance d'une observation en directe).
Mon expérience ne porte que sur très peu d'échantillons, je l'ai réalisée à titre d'exemple afin de montrer comment on peut articuler une expérience, émettre et vérifier des hypothèses (je pense à AntMan de ce forum qui à fait une belle expérience) les donnés sont réelles.

Matériel
- 3 gynes récoltées au même moment lors du même essaimage,
- 2 tubes de même longueur et même volume de réserve d'eau.

L'essaimage à lieu en fin été, quand précisément je ne sais plus mais cela n'impacte pas l'interprétation et les données du fait de la simultanéité du ramassage des gynes.
Tube 1: "Lasius#1" contient 1 gyne.
Tube 2: "Lasius#2" Contient 2 gynes.

H0 Oui, la pléométrose accélère SIGNIFICATIVEMENT le développement chez Lasius s. str (aff. niger) des jeunes fondations.
H1 contraire, also pas d'accélération significative du développement des jeunes fondations chez le même organisme.

Description:
Au mois de Décembre 2014 (le 17 Décembre), les 2 tubes sont mis dans le frigo, contre la paroi refroidissante pour une hibernations artificielle de 2 mois et demi à environ 5 degré Celsius.
En Février, les tubes sont sortis et mis dans un bote au chaud (les radiations solaires atteigne la boîte par beau temps, mais pas de chauffage), la température ambiante est de 20 à 21°C jour et nuit.
Le 02 Février 2015 on a :
Tube 2: 34 ergates et 2 gynes en vie, 0 mortes.
Tube 1: 8 ergates et 1 gyne en vie, 0 mortes.

Il reste à noté que Lasius#2 à deux types de gynes: Alpha qui reste comme "collée" au dessus du couvain et Beta qui reste à l'écart.


Pour le récit cliquez sur le spoiler:

Ce jour là, le tube 2 est relié à l'ancien nid des Messor nettoyé de ces odeur. La colonie Lasius#1 se voit remplir sont résersoir mais reste dans son tube.
La réserve d'eau est asséchée et le coton poussé afin d'accélérer le déménagement qui prend tout de même 3 jours, de même le 3ème jour une forte lumière blanche et projetée contre le tube et le nouveau nid maintenu dans le noir.
À l'issue du déménagement la salle la plus étroite est colonisée par la colonie pléométrotique.
Le nid est maintenant à la lumière 100% du temps pour faciliter les observations.
à partir de ce moment les deux colonies reçoivent à peut près le même traitement. Note: Lasius#2 reçoit 2 fois plus de viande mais n'est pas capable de tout utiliser (assèchement).
Le même manège entre une gyne Alpha et Beta est observé, mais cette fois de façon plus prononcée.
Les larves jeunes et oeufs sont disposé contre un mur (moins de lumière) et les larves moyennes au niveau de plus bas du sol de la salle (plus près du sysstème d'humidification).
Premièrement aprés le déménagement un coton imbibé de miel et d'eau est donné, puis des morceau de criquets femelle fécondée frais.
La chaire est succée et arrachée avidement même lors de son séchage à l'air libre. C'est à partir de ce moment que les larves de taille moyenne font leur apparition.
C'est aussi le moment de la "purification".
Le 04.03.15 à 11 heures 10 lorsque je jette un oeil la reine Beta est déjà immobilisée et attaquée. De même, 2 ergates sont mortes. 2 ergates attrapent les pieds et jambes, une s'empare de la gorge par le dessous de la tête, 2 aures sont sur l'abdomen et pincent la régieon de l'anus.
Une autre cherche en permannence une prise. La gyne beta à déjà perdu une antenne.
L'ergate chargée de la décapitations après quelques minutes arrive à avoir du jeu sur la gorge, cela coincide avec l'arrêt des mouvements de Beta.
Pourtant la décapitation continue et l'immobilisation aussi, encore 5 ergates en tout s'acharnent sur le cadavre.
En même temps des altercations tantôt pacifiques tantôt aggressives sont effectuées entre à chaque fois des groupes de 2 ergates.
Lorsque la rencontre est pacifique, une trophalaxie est échangée, sinon une ergate se maintient au dessus d'une autre, la mord de temps en temps (rares) et l'autre reste dans une position "soumise", ne bouge pas d'un poil, même pas les antennes (semble morte). Il reste à noté que l'aggresseuse semble nettoyer méthodiquement l'aggressée.
Les trophalaxie sont nombreuses et fréquentes, les aggressions 4 au total.
Les cadavres des 2 fourmis mortes sont utilisés au prêt du couvain: 1 cadavre déposé aiu prêt d'une larve moyenne l'autre dépeucé au dessus des jeunes larves.
12h27 7 à 8 ergates tentent de découper la gyne Beta. La tension semble moindre, juste 1 position dominant/dominé cher les ergates, les trophalaxies se poursuivent à bon rythme.
12h35 la tête de la gyne beta n'est toujours pas coupée mais le cadavre est déja posé à proximité des grosses larves et seules 3 ergates s'acharnent sur le cadavre dont 2 sur l'abdomen.

Observations

Bilan au 04.03.2015 à 12h42:
- Lasius#1: 81 paquet d'oeufs (~10) moins gros que Lasius#2, 3 grosses larves, 5 À 7 petites larves.
- Lasius#2: 31 ergates (une morte dans l'Anti-évasion), un paquet d'oeufs (~10), 8 à 10 petites larves et 4 à 5 larves moyennes. 1 gyne.

Résultats

> Ratios sexué (en nombre de gyne par ergates):
R(L#1)= 1/8
R(L#2 avec 2 gynes)= 2/34 = 1/17 soit + de 2.1*R(L#1)
R(L#2)= 1/31 soit 3.8*R(L#1)

> Importance du couvain/nombre théorique de futures ergates en route (S Indice de développement asexué sur base linéaire avec indexes: Adulte 1 Cocon 0.9 grosse_larve 0.7 larve_moyenne 0.5 jeune_larve 0.3 oeuf 0.1)
Lasius#1 = 20taine S#1= 10*0.1 + 3*0.7 + 7*0.3 + 8*1 = 13.2
Lasius#2= 25 environ S#2= 10*0.1 + 10*0.3 + 5*0.5 + 31*1 = 37.5

Même sans faire des maths je crois qu'on peut dire que la différence entre L#1 et L#2 est significante à plus de 95% de chance d'avoir raison, à savoir "oui, la pléométrose préhivernale à 2 gynes chez Lasius niger augmente la vitesse de développement d'une jeune
fondation".
Avec les maths : S#2 = 2.84*S#1.

Conclusion: Le bénefice brut de l'association pléométrotique préhivernaleà deux gynes dépasse la somme des dévelopement non pléométrotiques. H0 est validé ouais !!!!
(lol, je viens de me rendre compte que je cite un livre sur le même sujet... chance ?)

Améliorations ?
- Plus déchantillons,
- pléométrose avec plus de 2 gynes,
- meilleur indice de développement (non linéaire),
- Indice de diversité des classes (simplement calculer H', avec H' Shannon-Index of diversity, n_i nombre d'individu dans la classe d'individu i et N le nombre d'individu total).

[Eveha]

Hello !

Je passe très vite et je n'ai peut-être pas fait attention à tous les détails, mais quelques remarques déjà :

- L'initiative est bonne, donc je t'encourage à poursuivre les expérience.

- H0 devrait plutôt être : "La pléométrose n'a pas d'effet sur le développement des fondations de Lasius (aff.) niger.", il s'agit de l'hypothèse nulle, que tu 'cherches' à réfuter.

- Je n'aime pas les maths non plus ( ), mais tu ne peux simplement pas obtenir un résultat significatif avec des données composées d'uniquement deux échantillons.

Je pense qu'il faut que tu te replonges un peu dans les stats utilisés en bio. C'est pas bien compliqué, mais il y a quelques notions qu'il faut absolument comprendre. Je te propose de lire Statistiques pour les statophobes de Denis Poinsot, qui est en gros une introduction aux stats utilisés en biologie. C'est plus que digeste, c'est bien écrit, simple à comprendre, et même drôle (oui c'est possible !). Je te le recommande vraiment, je crois que c'est essentiel. Tu peux le télécharger directement ici.

[Fourmenteur]

Effectivement comme le souligne Eveha, le fait que ce soit vrai une fois ne signifie pas que c'est vrai tout le temps. Il faudrait reproduire l'expérience plusieurs fois sur de nombreux sujets et dans des conditions différentes pour pouvoir véritablement tirer des conclusions. Au passage merci pour le guide de stats, ça me fera de la lecture cet été^^.

Néanmoins, comme c'est précisé au début du message, l'expérience est surtout là à titre d'exemple descriptif et aussi pour montrer la démarche expérimentale. Et à ce niveau, je ne peux que saluer le travail et même te féliciter pour toutes les précisions .

Remarque : Le passage sous spoiler est très barbare .

[Temnothorax]

@Eveha: Merci pour le doc, j'ai téléchargé, je suis en plein dedans en plus (en allemand qui plus est). Après c'est la même chose que le cours avec un/des exemples pour chaque thème cela peut aider.

Je passe très vite et je n'ai peut-être pas fait attention à tous les détails

Et oui...

tu ne peux simplement pas obtenir un résultat significatif

Je l'ai dit au début... Que dire de plus ?
Ahhhhhh, si tu fais référence à Shannon je sais à quoi il sert, après si tu comprends comment cela fonctionne tu peux l'utiliser dans des tas de buts différents, j'ai écris le nom pour que l'on puisse rechercher la formule associée. Après je l'ai rédigé en 2h ce matin, les 2 pieds dans mon pyjama à l'improviste. Le H0 oui devrait être autrement rédigé mais je crois que l'on comprend l'idée. D'autant plus que

La pléométrose n'a pas d'effet sur le développement des fondations de Lasius (aff.) niger

a déjà été réfuté par tellement de gens que je n'avais pas l'intention de le re^{^10}+1-démontrer (d'où le significativement).

@Fourmenteur:

Le passage sous spoiler est très barbare

Quoi... Comment ? ;D
Non c'est vrai j'avais la flemme, j'ai découvert le manège de décapitaion ce matin et je suis resté à la maison pour écrire le tout avant d'oublier. Après on peut déduire beaucoup de chose de la description, je laisse chacun faire son interprétation.

[Fourmenteur]

Le terme "barbare" s'appliquait aux Lasius, pas à ta rédaction !

[Sengiir]

Merci pour le sujet Temnothorax, Agréable à lire et plutôt bien réfléchit, même si comme cela a été dit, cela ne permet pas de vraiment faire des statistiques sur le sujet et d'aller plus loin.

Et le passage "barbare" est intéressant, de part le fait de voir le suivi que tu as réalisé.

Je ne me serais pas attendu à voir citer "Statistiques pour statophobe" de Denis Poinsot par ici, mais ça fait plaisir à découvrir. Lorsque j'étais à l'université, c'était l'un de mes enseignants et il a le don pour intéresser son auditoire malgré la difficulté des sujets abordés.

[Eveha]

Ce que je te dis c'est que ton hypothèse H0 est mal formulée. En sciences on part a priori de l'hypothèse H0 qui se présente généralement sous la forme "Pouet n'a pas d'effet sur truc" (dans ton cas) et le principe est de voir si tes valeurs observées auraient une chance de se produire supérieure à 5% (on choisit en général ce seuil) si H0 était vraie. Si ce n'est pas le cas, on rejette H0. Enfin bref c'est juste une question d'usage. Ton H1 aurait dû être H0 et vice versa.

D'autant plus que

La pléométrose n'a pas d'effet sur le développement des fondations de Lasius (aff.) niger

a déjà été réfuté par tellement de gens que je n'avais pas l'intention de le re^{^10}+1-démontrer (d'où le significativement).

Tu as voulu démontrer que la pléométrose avait un effet (positif) sur le développement du couvain, non ? Je ne vois pas bien la différence... C'est juste la même chose tournée d'une autre manière. M'enfin. Peut-être, soit dit en passant j'aimerais bien voir de telles études faites de manière rigoureuses. Parce que la pléométrose chez Lasius niger...


Ensuite, tu peux calculer si deux moyennes sont significativement différentes. Tu ne peux pas calculer si deux valeurs sont significativement différentes !!! En fait je ne comprends même pas d'où tu sors tes calculs (ni ta façon de pondérer la valeur du couvain, d'ailleurs).

Bref sans vouloir te casser la baraque, ce que tu nous fais là, c'est beaucoup de charabia pour pas grand chose, appuyé par des calculs douteux. Je pense que tu mélanges (ne comprends pas) beaucoup de concepts.