La justice poursuit un viticulteur bio qui dit non aux pesticides

[sub012]

Bonjour a tous, j'ai trouvé ceci sur le net ce matin.

http://www.lemonde.fr/planete/article/2 ... _3244.html

Témoinage de Emmanuel Giboulot (viticulteur)
http://ipsn.eu/petition/viticulteur.php

Qu'en pensez-vous ?

[raphael35]

Merci pour cet article, voilà un cas d'école très intéressant, et un bel exemple de biodynamique.
Le principe de la biodynamique :
Gérer un environnement équilibré en pensant à la plante cultivée mais aussi à toute la faune et la flore dont elle dépend. C'est aussi accepter d'avoir sur sa culture, ou son propre potager une petit présence d'insectes nuisibles, ceux ci constituant la base d'un écosystème possédant les prédateurs de ces insectes nuisibles et permettant d'éviter toute propagation de ces mêmes nuisibles. Par exemple, grâce à la biodynamique vous aurez certes toujours un peu de pucerons sur vos légumes, mais ceux ci seront prédatés par un grand nombre d'animaux, et ne pourront pulluler. Or on sait que la présence de quelques pucerons ne pose pas de grand soucis pour la plante.
Pourquoi les insecticides sont une drogue à dépendance immédiate :
Dès que vous utilisez un insecticide non sélectif, vous détruisez certes le ravageur mais aussi ses prédateurs. Comme les ravageurs reviennent toujours plus vite l'année suivante que leurs prédateurs, ils pullulent à la prochaine saison puisqu'ils n'ont plus de prédateurs, obligeant ainsi à réutiliser un insecticides etc etc... et la boucle est bouclée. On considère qu'il faut 3 ans après une seule application d'un insecticide non sélectif pour rétablir l'équilibre naturel. Ainsi,les insecticides non sélectifs sont une drogue à effet immédiat puisqu'une seule application rend tout de suite dépendant.
Pourquoi c'est un cas d'école très important :
Ce viticulteur a certainement mis des années à gérer les équilibres biodynamiques de ses parcelles, à planter des haies qui hébergent les prédateurs pendant l'hiver, à s'assurer d'un écosystème qui garantit l'absence d'une présence énorme des ravageurs. Si il utilise ce pesticide, il lui faudra 3 ans pour s'en remettre.
On voit à quel point cette drogue est efficace puisque même l'état en est dépendant. Il est donc très important d'en sortir sortir collectivement.
Petite remarque :
La biodynamique est considérée par ses détracteurs comme une espèce de secte d'illuminés, qui sèment ou plantes avec la lune (argument qu'on entend souvent). C'est une caricature insupportable car c'est une science bien plus complexe que celle de l'invention des pesticides, et il est bien plus difficile pour un viticulteur d'utiliser cette technique que de sortir le tracteur pour épandre de la sauce. En aucun cas il s'agit donc d'une régression, d'un retour à l'âge de pierre, au contraire ! Il s'agit d'une technique très innovante, très intelligente, pour laquelle les budgets de recherche sont dérisoires et pour cause, elle fait appel à des équilibres et des auxiliaires qui n'ont pas de valeur marchande. Pas de valeur marchande = pas d'argent = pas de recherche... Si la recherche mettait les mêmes moyens dans la biodynamique que dans le conventionnel, on modifierait complètement l'agriculture, on créerait des emplois durables et on ferait de notre Pays celui qui a pris 10 ans d'avance sur les autres qui de toutes façons y viendront un jour c'est une certitude.
Je tiens à saluer vraiment ce viticulteur qui risque sa liberté pour ses idées, un superbe emblème pour tout ces qui ont le courage leurs idées.

[John]

Je rajouterai que la lutte contre les pesticides passe avant tout par l'achat de fruits et légumes français car même si l'on utilise beaucoup de produits phytosanitaire ils sont bien moins nocifs que ceux utilisés par les autres pays et surtout on respecte bien plus les applicateurs des produits.

[Lockmar]

On marche sur la tête là, on met en avant le "bio" mais on t'oblige à traiter tes parcelles à l'insecticide, et donc de faire péter ton label bio...

Qui nous dit que le soit disant arrêté n'est pas un coup de lobbying industrio/policitien pour faire écouler encore quelques saloperies sur les denier publiques... (je vois la conspiration partout désolé).

[John]

Je suis d'accord avec toi on est quand même les moins pire. Dire tous le monde pareil, c'est banaliser les produits utiliser dans certains pays bien plus dangereux que ceux que l'on utilise et qui sont interdits depuis longtemps en France
Je defend se gars d'ailleurs j'ai signé la pétition mai je tiens à préciser qu'il n'aurait pas perdu le label bio.

[DMX]

D'un côté on diabolise les espèces invasives/parasites, de l'autre côté on s'offusque lorsqu'on tente de les éliminer ... .
Il ne veut pas utiliser de pesticides, mais si sa culture est ravagée par des insectes/champignons, il va pleurer pour avoir des indemnisations ... bullshit !

[raphael35]

C'est quoi cet argument DMX ? Je préfère largement un gas qui n'utilise pas de pesticide qui pleure pour avoir des subvention qu'un gas qui ravage tout et qui pleure encore plus fort pour avoir des subventions.
Et pour ta culture générale, l'agriculture biologique est bien moins subventionnée que l'agriculture conventionnelle. Faut un peu te documenter sur le sujet sur ce coup là .

[DMX]

DMX le saumon, toujours à contre courant.

[DMX]

La différence entre l'agriculteur conventionnel et "écologique", c'est que l'agriculteur conventionnel fait ce qu'il faut pour protéger ses cultures. Si l'agriculteur écologique perd ses cultures car il ne les a pas protégé efficacement au nom d'une idéologie, c'est son problème, le contribuable n'a pas payer pour ses choix idéologiques/politiques.

Concernant les espèces invasives et parasites, il est normal de prendre des mesures phytosanitaires pour diminuer l'épidémie. Peut être que l'agriculteur écologique cela ne le dérange pas d'avoir plein de parasites pour augmenter sa biodiversité locale, mais son voisin qui lui fait dans le conventionnel n'a pas forcément envie de perdre ses cultures ...
S'il y a un arrêté préfectoral qui impose un traitement des cultures, ce n'est pas pour le plaisir de polluer mais bien parce que c'est un fléau qui ravage les cultures avec de grosses pertes économiques à la clé, et qu'a priori on n'a pas de solution "écologique" efficace hormis un bon coup d'insecticides.

[Latior]

Énorme ! Ils en ont parlé au JT de 20 h sur TF1.
Il a malheureusement (ou heureusement car ça aurait pu être pire) été condamné à payer 1000 euros dont 500 avec sursis.