Major et/ou soldat ?

[umoteck]

Bonjour,

Dans Formidables fourmis ! du Pr. Luc Passera (de 2016), il est dit à la p°38 (pour contextualiser, au début du paragraphe il parle des fourmis champignonniste et ici il généralise son propos) : "Plusieurs espèces possèdent aussi des soldats. Ce sont des individus sans doute plus proches des reines que des ouvrières. Alors que les major ne sont que de grosses ouvrières, les soldats apparaissent comme une caste caractérisée par une tête énorme par rapport au reste du corps. Leur fonction guerrière est favorisée par la présence de mandibules puissantes actionnées par une musculature sur-développée logée dans une tête sur-dimensionnée."

Alors je sais bien que la définition même de caste peut faire débat de Latreille jusqu'à Passera en passant par Wilson etc... Et que cette notion a évolué et est amenée à changer mais ici l'auteur semble distinguer les "soldats" des "major" par des différences morphologiques; or je n'ai cessé de voir sur ce forum et d'autres : "major = soldat".

Du coup, je suis un peu perdu. Est-ce que quelqu'un peut éclairer ma lanterne ?


P.S: j'ai cherché sur le forum une réponse et j'ai trouvé ce post https://www.myrmecofourmis.org/forum/vi ... at#p137168 qui se base sur une définition "fonctionnaliste" de la caste, cependant ici il est bien question de différences morphologiques entre soldat et major, d'où mon incompréhension.

[camponotus38]

Tous les soldats sont des major, mais tous les major ne sont pas des soldats. Tout dépend de la fonction du major, de l'âge du major et de l'espèce de fourmi.

[Hormigo]

Tout dépend de la fonction du major, de l'âge du major et de l'espèce de fourmi.

Habituellement ça dépend de l’âge du capitaine, alors si les majors aussi s’en mêlent on ne va pas s’en sortir...

[camponotus38]

@Hormigo : une jeune ouvrière ne sera généralement affectée aux mêmes travaux qu'une ouvrière âgée.

[umoteck]

Camponotus38, relis le passage de Passera, si j'ai bien compris il décrit une différence MORPHOLOGIQUE entre les major et les soldats :

Les major sont apparentés à de "grosses ouvrières".
Les soldats sont "plus proches de la reine que des ouvrières" et ils ont de nombreuses caractéristiques phénotypiques ("tête énorme", "mandibules puissantes", "musculature sur-développée") qui leur permettent justement d'accomplir leur tâche de défense de la colonie.

Du coup, il y aurait bien une différence morphologique entre les deux (en plus de la différence de fonction au sein de la colonie qui ici n'est pas traitée).

Qu'en pensez-vous ?

[bdreal]

Selon l'espèce, les besoins seront différents : grosses fourmis, grosse mandibules, pour broyer des graines, défendre la colonie, servir de réserve de nourriture, servir de porte à l'entrée de la fourmilière, etc...

Ensuite, il y a une activité différente des major selon leur âge, bien que moins poussé que lorsque qu'il y a monomorphisme.

Donc un major peut être soldat ou broyeur.

Je cite PASSERA : "Quant aux ouvrières major, leur grande taille et leurs puissantes mandibules les prédisposent aux fonctions guerrières. Chez les fourmis nomades d'Amérique ou d'Afrique les ouvrières majors deviennent de véritables soldats armés de redoutables mandibules acérées"

Et encore "Chez les Messor d'Europe ou les Pogonomyrmex d'Amérique qui sont des espèces granivores, les ouvrières majors possèdent des mandibules puissantes qui spécialisent leurs propriétaires dans la tâche d'écraser les graines ramenées au nid. Les fantaisies morphologiques peuvent affecter la forme de la tête. Les Camponotus truncatus de nos régions sont des fourmis arboricoles. Leurs nids creusés dans le bois, s'ouvrent à l'extérieur par un petit orifice cylindrique. Les soldats possèdent une tête aplatie en forme de disque qui vient s'ajuster dans le trou d'accès exactement comme un bouchon ferme le col d'une bouteille."

[sceletus]

Est-ce que Passera ne parlerait-il pas uniquement de ce que l'on appelle les "super-major" qu'il décrit comme ayant une fonction uniquement guerrière (lors d'un conflit) ?

Et puis le "Ce sont des individus sans doute plus proches des reines que des ouvrières" (hein ?! ) est incompréhensible.

Ça fait un peu Gloubi-boulga ces extraits.

[camponotus38]

@umoteck : je ne suis pas vraiment d'accord avec toi :

Les major sont apparentés à de "grosses ouvrières".

Si tu arrives à trouver une major qui soit morphologiquement très similaire à une media ou à une minor, je te tire mon chapeau.

Les soldats sont "plus proches de la reine que des ouvrières" et ils ont de nombreuses caractéristiques phénotypiques ("tête énorme", "mandibules puissantes", "musculature sur-développée") qui leur permettent justement d'accomplir leur tâche de défense de la colonie.

La plupart des major ont également ces caractéristiques, comme chez Messor barbarus, pourtant on ne peut pas dire que ce sont des soldats, ceux-ci étant plutôt utiles à la fabrication du pain de fourmi. Pour moi il n'y a pas de différence entre un major et un soldat dans une même espèce, hormis celles dues à l'usure*.

*

il y a une activité différente des major selon leur âge

Et puis le "Ce sont des individus sans doute plus proches des reines que des ouvrières" (hein ?! ) est incompréhensible.

Je pense qu'il s'agit de Garmergates, fonction plus souvent occupée par les major.

[sceletus]

Pourquoi tu penses que les gamergates sont souvent des major ? Tu te bases sur quoi ?
Il n'est pas question ici de savoir ce que peut trouver umoteck, il est question des propos de Luc Passera. Il dit que dans certaines espèces les soldats sont apparentés aux reines et ont pour fonction de par leurs caractéristiques morphologiques : le combat.

[John Bob]

Perso chez moi les major Messor barbarus ne font pas de pain.

Et les gamergates ne sont pas des major. Justement ce qui les caractérise c'est qu'elles sont présentes chez les espèces dont la caste n'est pas définie morphologiquement (oui, il y a des exceptions).