[Myrmica sp.] Fourmis trouvées près d'une souche.

[umoteck]

Je rejoins Hormigo, ça serait intéressant et très instructif pour chaque identification de mentionner quelques critères déterminants.

[Will]

Franchement je vais vous dire : sortez dehors, attrapez une Temnothorax. Puis baladez-vous, et attrapez une Myrmica. Faites les identifier par quelqu'un de sur. Puis mettez l'une à coté de l'autre, et vous ne vous tromperez plus jamais : les deux n'ont rien à voir. Parce que la seule manière de s'en sortir, c'est d'avoir vu les choses de visu, et d'avoir un comparatif réel en tête. Les photos et les clés, c'est juste pour le souvenir ou pour différencier des critères non-observables à l’œil nu, ce qui n'est pas nécessaire ici.

Personne ne pourra jamais se servir correctement d'un critère de clé sans l'avoir observé de ses propres yeux d'abord.

Les clés d'identifications sont écrites par des gens qui n'en ont plus besoin pour ceux ne sachant pas s'en servir

[berniespacemaker]

Sauf si tu habites à Quimper et que tu recherches à comparer une Myrmica lobicornis et une Temnothorax niger.
T'es pas prêts d'en trouver. Cf : guide Delachaux. Fourmis de France.

Ceci dit pour le fun, j'ai remarqué que l'observation in natura est de loin la meilleure, sans parler du plaisir de la découverte non seulement des fourmis, mais aussi de beaucoup d'insectes qui sont toujours magnifiques,souvent mystérieux, toujours étonnants et c'est un grand émerveillement de voir au détour d'un sentier une colonie de Formica rufa, un bâton de Jacob ou une mante relieuses, et avec beaucoup de chance parfois même un hanneton qui hélas se fait si rare.

[camponotus38]

...et dont les larves continuent à se faire persécuter malgré le fait que cette espèce soit désormais protégée.

l'observation in natura est de loin la meilleure

Je suis entièrement d'accord avec toi, si on exclut certains comportements qu'on ne pourra observer qu'en élevage.

[Hormigo]

Personne ne pourra jamais se servir correctement d'un critère de clé sans l'avoir observé de ses propres yeux d'abord.

Ben je pense que tout le monde est d’accord avec ça, rien ne remplace l'expérience, mais en attendant que celle-ci se construise, on cherche des palliatifs.

[romgoss]

https://www.myrmecofourmis.org/galerie/photo/746749

https://www.myrmecofourmis.org/galerie/photo/746722

La grosse dondon de Myrmica fait le double en longueur et en largeur que la Temnothorax (pas d'échelle ici c'est trompeur).

Ouvrières :
https://www.myrmecofourmis.org/galerie/photo/746631

https://www.myrmecofourmis.org/galerie/photo/746965

Je reviens sur l'autre post où effectivement il n'y a avait que la taille qui pouvait trancher. Mais ce critère est souvent pris à la louche avec une règle derrière le tube à essai et 5 fois /6 jamais fiable (quant à ceux qui confondent mm, cm, on n'y fait même plus attention puisqu'il a souvent induit en erreur).
Avec des photos dont la source de lumière est prise par le dessous, et de fort grossissement (on n'y a pas l'habitude surtout pour Temnothorax qui est très petite) d'habitude c'est avec le portable ou ce qui vient (et là la photo de Temothorax c'est autre chose). Il est assez normal de faire l'erreur. Je n'y est pas prêté attention moi-même et pourtant entre Myrmica et Temnothorax sur le terrain, il n'y a pas photo !

[Hormigo]

Merci pour ces précisions (et superbes photos au passage ).
Avec toutes les photos que j’ai épluchées ces derniers jours, j’ai quand même le sentiment qu’en critères « macro », en dehors de la taille, on a :
- Myrmica sp. : thorax en forme de cacahuète (facile à retenir : myrmicacahuète) et tête plutôt ronde ;
- Temnothorax sp. : thorax plus évasé, plutôt une forme de poire (comme tronqué, d’où le « temno » ?), et tête un peu plus « carrée ».

Reste plus qu’à confronter ça à la réalité.

[romgoss]

Sinon il y a l'aiguillon ! Une gyne Myrmica sp. cela pique, j'en ai fait les frais il n'y a pas si longtemps.