Les essaimages que j'ai observé l'été dernier, sur Paris, de Lasius sp. (certainement noire) ont été assez impressionnants. Des gynes plein les trottoirs, vivantes et mortes. De ces essaimages je n'ai prélevé qu'une reine, pour me faire la main, étant inexpérimenté (au jour d'aujourd'hui, je ne le suis encore que peu).
Bref ! Je m'attends à observer de nouveau ce genre d'essaimage massif. Et je me pose la question de la pléométrose en captivité, utile, ou non ?
---
"Dans la nature et en captivité, Lasius niger peut pratiquer la "pléométrose primaire". C'est à dire qu'un certains nombre de gynes coopèrent lors de la fondation afin d'augmenter leurs chances de survie. En effet, le couvain ainsi que la première génération d'ouvrières seront plus conséquents. Cependant, lorsque la colonie prend de l'ampleur, les ouvrières élimineront toutes les gynes surnuméraires pour n'en garder qu'une qui sera certainement à leurs yeux, la plus en forme et la plus féconde."
cf : https://www.myrmecofourmis.org/fiches/673362 (entre autres).
Ce qui attire mon attention c'est le passage sur la sélection de la gyne par les ouvrières. Celle qui restera en vie.
De notre point de vue d'éleveur, parmi 50 gynes il nous est difficilement possible de définir quelle gyne est en forme, quelle gyne est malade, ou autre, avant d'observer une évolution très positive de la fondation/colonie ou la mort prématurée de celle-ci. Or s'il nous est difficilement possible de voir ça, d'un point de vue humain, l'on sait très bien voir les différences entres d'autres humains qui nous seraient présentés de la même manière.
Là où je veux en venir c'est que nous, humains, ne sommes pas capables de voir la fiche de caractéristique d'une reine (force, dextérité, intelligence... oups, non, pas ici
), alors que les ouvrières, elles, en sont manifestement capables. Je me trompe peut-être, mais quand la décision vient d'éliminer les gynes surnuméraires, les ouvrières ont l'air d'accord, alors qu'elles viennent de portées différentes, de la gyne à garder.Du coup, plusieurs questions
:- Avant toute chose, y a t-il eu des expériences, avec une valeur scientifique, de pléométrose, prouvant que les ouvrières sont toutes d'accord sur la gyne à conserver et que c'est certainement la meilleure ? (Plusieurs fondations mises en pléométrose et plusieurs gynes seules, toutes issues du même essaimage... groupe témoin tout ça tout ça...)
J'ai trouvé ça, ou apparemment, avoir la grosse tête c'est bien : https://books.google.fr/books?id=JGdkat ... se&f=false.
- La pléométrose a t-elle d'autres utilités que de sélectionner une gyne et ainsi d'assurer l'avenir de la colonie ? Je veux dire, même si nous sommes incapables de savoir quelle gyne est prometteuse, l'on peut très bien mettre X gynes dans 50 tubes, et voir qu'elles sont les tubes qui s'en sortent le mieux, plutôt que de mettre ces X gynes dans le même tube. Je ne vois pas de différence ici, mais peut-être y en a t-il une en fait. Une gyne d'une pléométrose fonde surement différemment que si elle avait été seule (par compétition, stress, ...), et si elle est finalement sélectionnée, peut-être que cette expérience lui aura permis d'acquérir un comportement positif pour l'avenir de sa colonie ? Comportement qu'elle n'aurait pas eu si elle avait fondé seule.
- Manifestement les fourmis in natura s'en sortent beaucoup mieux que si elles sont en captivité (les colonies in natura arrivent à des populations beaucoup plus élevées, vivent plus longtemps...).
Mais n'est-ce pas la conséquence d'une gyne trop faiblarde, plutôt que la faute de l'éleveur (en considérant un bon éleveur) ? In natura, en cas de pléométrose les ouvrières auraient choisi la best des best conduisant à une super colonie. Mais peut-être que ce type de colonie ne peut être l’œuvre que d'une gyne parmi les milliers d'un essaimage ?
- Parmi vous, qui à déjà tenté, en connaissance de cause, une fondation en pléométrose ? Avec qu'elle observation/résultat ? Avec, à côté, des fondations témoins ?
- Des sources ?
Voila, voila !
