[Q/R] Les Messor de Whopic

[Rekyem]

Je fais partie des personnes qui ont reçu une donation de @zampaï, et il me semble qu'il pense que ce sont plus des Messor capitatus que Messor barbarus !

EDIT : Le sujet du premier essaimage a disparu, c'est dans ce sujet qu'il dit rapidement penser avoir à faire à des Messor capitatus. Aussi, dans le second sujet d'essaimage, il est principalement question de cette espèce.

[umoteck]

@Rekyem Je fais parti des dons (2 gynes) du premier essaimage de @zampaï et selon mon identification ce sont des Messor capitatus : faible pilosité sur l'ensemble du corps, pas de psammophore, tête et mésosoma entièrement noirs. Elles viennent de sortir de diapause (il y a quelques jours), j'attends les premières ouvrières pour confirmer ou infirmer cette identification en fonction du propodeum.

Édit :
@John Bob. Les critères de systématisation chez les ouvrières ne sont pas forcément valables chez les reines. Pour le propodeum, j'ai toujours lu chez les grandes ouvrières.
Les Messor n'ont pas d'épine sur le propodeum (contrairement aux Aphaenogaster).

[John Bob]

@umoteck je sais que ces critères ne sont pas forcément valables chez les reines. Mais c'est justement le fait que ces critères concernent les GRANDES ouvrières qui me font penser qu'ils seraient également valables pour les gynes. La preuve, j'ai identifié ces deux gynes comme Messor capitatus uniquement par le critère du propodeum anguleux, ce qui m'amène à penser qu'il permet effectivement d'identifier les gynes.

[Whopic]

Je mets quoi sur l'étiquette du coup ?

[umoteck]

@umoteck je sais que ces critères ne sont pas forcément valables chez les reines. Mais c'est justement le fait que ces critères concernent les GRANDES ouvrières qui me fait penser qu'ils seraient également valables pour les gynes. La preuve, j'ai identifié ces deux gynes comme Messor capitatus uniquement par le critère du propodeum anguleux, ce qui m'amène à penser qu'il permet effectivement d'identifier les gynes.

Oui je vois ce que tu veux dire, c'est intéressant, d'ailleurs on voit bien la différence sur ces 2 photos de C. Lebas, reste à savoir maintenant si ce caractère est présent chez tous les spécimens et est suffisant pour en faire un caractère discriminant.. Par ailleurs, dans la clé de C. Lebas, il est bien précisé que les Messor n'ont pas d'épine sur le propodeum, donc j'ignore ce qu'est vraiment ce caractère morphologique (peut-être une question de taille ???).

Messor capitatus d'après C. Lebas

Messor barbarus d'après C. Lebas

Je mets quoi sur l'étiquette du coup ?

Si tes gynes et les miennes sont du même essaimage et bien c'est probablement Messor capitatus mais on aura la confirmation avec le propodeum des ouvrières.

[bdreal]

C'est un double flach direct sur l'objectif macro.

macro twin lite MT 24EX

Je pense que mon objectif macro manque beaucoup de lumière, mais vu que je viens de l'acheter, ainsi que mon Canon 70, le prix de ton double flash me fait penser à un achat à... Noël 2020 ?

Sinon, sympa comme flash.

Heu, Lebas il utilise quoi comme matos ?

[John Bob]

Je mets quoi sur l'étiquette du coup ?

Messor capitatus. Que ce critère soit significatif ou pas, il n'y a jamais de Messor barbarus avec un propodeum aussi anguleux.

La seule chose qui pourrait remettre en question l'efficacité de ce critère serait la présence de gynes M. capitatus avec un propodeum arrondi. Dans ton cas Whopic, ce sont définitivement des capitatus.

[Whopic]

Merci beaucoup.
Je vais tacher de leur annoncer la nouvelle en douceur.
Ça va être un choc !!!

[Francis]

Je comprends qu'elles boudent ! Être une Messor capitanus ce n'est pas facile à avaler.

Commence par leur dire que tu t'es encore trompé et que ce sont des M. capitatus, exit suppositoire, la pilule sera plus facile à avaler.

[Whopic]

Ho meeeeerde !!!!! Les pauvres !!! Je suis tyrannique !!!! Et incompétent !!!


Mdr pour le supo et la pilule.

Le blog :
https://www.myrmecofourmis.org/forum/vi ... hp?t=29071