Conventions d'écriture en taxonomie

[Eveha]

Tu peux par exemple regarder sur http://www.itis.gov/. Mais en général une simple recherche sur google suffit.

[mekito]

.

[PierreFeuilleCiseaux]

Le but du message est de faire remarquer que la définition de "sp." donnée par le mode définition ne concorde pas avec celle donnée par DMX dans ce sujet et celle des sites cités ici.

"En effet, il semblerait que la définition de "sp." ne soit pas correcte et que donc en revanche l'usage fait ici le soit.

Voici deux sites qui présentent une définition différente :

- Cf page 2 et 3 :
http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q= ... 2255,d.d24

- Cf paragraphe 2 :
http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q= ... 2255,d.d24

Donc d'après ces sites :

sp. = "Indique que le sujet discuté concerne une espèce du
genre désigné, mais qu'elle n'est pas déterminable de
façon précise dans la discussion. La même méthode
s'applique parfois non pas aux espèces du genre mais
aux sous-espèces de l'espèce."

ou "Lorsqu’on connaît le genre mais pas le nom de l’espèce, on remplace celui-ci par "sp." "

=/=

nov sp. = "Indique que le sujet discuté concerne un (ou des)
spécimen(s) dont le nom taxonomique mentionné est
nouveau, provisoire, et dont la monographie
descriptive n'est pas encore publiée (voire pas encore
achevée)"

"

[DMX]

Disons qu'il y a 2 conventions : la convention "officielle scientifique", et la convention "non officielle des forums" (personnellement je continue à employer la convention non officielle ^^). Faut juste savoir que ça existe pour ne pas se tromper lorsqu'on parle avec un "vrai" taxonomiste .

[Geoff95]

Petit up de sous les fagots afin que les nouveaux (et les moins nouveaux) puissent connaître cet intéressant topic.
Et accessoirement si ça pouvait limiter les erreurs.

[Pierre62]

Donc sp ou spp ?

[Eveha]

Pierre62, ça dépend évidemment du contexte. "sp." pour une seule espèce, "spp." pour plusieurs.

[Pierre62]

@Eveha, je sais je blague juste par rapport à ça :

sp. = abréviation de "specie" (= "espèce"). Cette abréviation désigne une espèce nouvelle qui a été récemment découverte et qui ne possède pas encore de nom. Ainsi lorsque qu'un taxonomiste écrit « Lasius sp. » cela sous-entend qu'il a découvert une nouvelle espèce de Lasius et qu'il ne lui a pas encore donné de nom. Cela ne correspond aucunement à une Lasius dont l'identification n'a pas pu être déterminée !

Car dans les demandes d'identifications même s'il y a un consensus. Le "Lasius sp" par exemple est incorrect.

[Eveha]

Bon là pour moi c'est plutôt cette définition qui est incorrecte. "sp." ne correspond pas nécessairement à une espèce non décrite, juste à une espèce dont on a déterminé le genre mais pas l'espèce. Alors c'est sûr, la raison peut être que l'espèce n'est pas décrite, mais la plupart du temps c'est tout simplement que l'identification n'a pas été poussée plus loin, et c'est comme ça aussi en taxonomie, pas seulement sur le forum.

[C-R]

+1 pour Eveha, j'ai déjà dû avoir ce débat 1 million de fois sur le forum, on devrait changer cette définition.